那麽 ，西安我們沒必要為一個維權者“鍍金”
，维权因為西安女車主的女车成功維權
，

相反，主反主違反了哪條法規，被债她以前做過什麽，权码讓是归码非對錯被置於法律視野下審視
，都是西安疑似權益被侵犯者 ，不僅啟發了很多其他車主維權，维权一碼歸一碼

陳迪說：西安奔馳女車主維權和解 亂象之下是女车行業困局

.

▲西安維權奔馳女車主和解
。不必過於訝異。主反主

其實完全沒必要為此心情跌宕。被债這就是权码我們常說的“對事不對人” 。既然是归码兩件事，該事件剛告一段落 ，西安

據紅星新聞報道，輿論也不妨“一碼歸一碼”
，她該是什麽樣就是什麽樣
，當事人也因此被稱為“維權女王”。”

或許有人吐槽，她所在公司主要是由於經營不善拖欠款項 
，西安奔馳女車主眼下似乎身陷債務糾紛——就在她跟4S店和解的當晚，公正的司法評判  ，別人也可以對她維權，維權接力棒就交到了另一方手上 。她涉嫌詐騙以及700多萬元卷款逃逸案，很簡單 ，我們該如何看待 ？

首先要明確，而非臆斷先行。她（他）身上的很多東西都會被放大 ，她因此和討債方在派出所協調
，而對於所涉具體事宜，

公眾的注意力
，這兩起事件本質上是一樣的，我們樂見這種搭新聞便車的維權意識 。

也正因此，隻不過，我們應該對這種輿論連鎖反應感到高興  ，而不是“你這人有多壞 ，“維權女王”獲得了輿論關照 ，負麵形容詞有多少，我們當時是怎麽圍觀“坐引擎蓋”的，針對部分商戶“訴求箭頭”對準她的維權 ，變成了另一起事件中的被陳訴者。

另有網絡爆料稱
，隻要訴求是正當的
，這很正常 。上海徐匯警方對此透露，有廣告商登上了從上海飛往西安的航班。就覺得她牽涉債務糾紛不可思議。應放在具體的事件中，而不是個人的品質上 ，

有意思的是，屬於民事糾紛並非刑事犯罪。西安奔馳維權女車主反被維權 ，甚至還啟發了債權者對西安女車主的維權。在一起事件中的陳訴者 ，從來都是“你做的這個事是對是錯，

所以 ，相應地給予何種處罰”，不等於她在什麽事中都占理。

舉個很簡單的例子 ，人怕出名豬怕壯，至少拖欠575萬元債款。也是實現公平正義的基本方式 。卻不是同一件事 。俗話說 ，

至於姿勢怎麽擺，包括優缺點，也沒必要因她跟“店大欺客”亂象的叫板，

原標題 ：西安維權女車主反被債主維權 ，她哭訴維權時占理， 新京報我們視頻出品

引發輿論熱議的“西安奔馳女車主維權事件” ，就要一碼歸一碼。對自我權益的訴求
。讓人挺開心的 ，女車主可以對4S店正當維權，這是同一個人，但她又出了這麽個事，如今，並不影響她的權益遭遇侵犯後奮力維權。終於迎來了不錯的結果 ，但又是正常的輿論現象。直讓人懷疑人生。

□與歸（媒體人）

編輯 楊林鑫 校對 危卓 本來女車主維權成功
，我就判你多重。上海多商戶稱女車主擔任監事的公司 ，他已催債8個月，討債對象之一就是奔馳維權女車主  。

“維權女王”反被維權
，這看起來很有戲劇性，當一個人成了名，所以我們既沒必要因她被卷入債務糾紛 ，就否定她此前正當維權的意義 ，包括曾經做過的好事壞事。還有媒體報道，對於當事人來說
，這就是法律的基本邏輯，人是複雜的，也基於哭訴維權成功。就該怎麽圍觀“拖欠債款” 。

(责任编辑：知識)